Lags énormes

[blackbelette]

J'ai le même proco amd fx 4100 3.6 ghz 4 coeurs et de ce côté là, pas de problèmes (si c'est bien celui-là que tu as).

Par contre ta carte est dépassée.

Après faut voir si sa vaut le coup, si ton alim peut supporter un matos plus gourmand par exemple sinon tu devra la changer.

et les 4 Go de RAM c'est limite si tu as vista ou 7 car le système bouffe déjà 2 Go moi j'ai 8 GO mais bon le RAM sa coute pas cher et c'est facile a installer.

Pour la carte graphique, je te conseille de regarder d'abord la largeur du bus, il faut au moins du 256 bits, en dessous la carte va mal supporter les gros jeux comme NS2 ou BF3.

Par exemple cette carte :
http://www.materiel.net/carte-graphique ... 85466.html

est abordable et suffit pour ns2 mais elle risque d’être dépassée d'ici 2 ans, c'est la plus proche de ton budget (vérifie que ta carte mère est compatible PCI express 3.0) mais si tu as un peu plus vers les 180€ tu trouvera sans doute une carte qui tiendra mieux la durée, à toi de voir.

voila ma config si sa peut t'inspirer, j'ai éssayer le meilleur rapport qualité/prix:

boîtier zalman z9 plus (4 ventilos de base donc bien refroidie et pas chère!)
Alimentation antec 520W
amd fx 4100 black édition quad core 3.6 Ghz
Sapphire Radeon HD 6870 1 Go OC fréquence chipset 920 mhz, mémoire fréquence 4200Mhz et 1024 Mo de mémoire
RAM Gskill 2*4Go PC12800 fréquence 1600Mhz

[ankhunter]

faut areter avec la ram... plus que 4go pour jouer au jeux c'est absolument inutile...

La ram sert au traitements (photoshop, et autre programme lourd) et au machine virtuel (vu qu'on la divise par deux pour chaque machine lancé simultanement) mais aucunement au jeux video.
Les jeux tourne en grande partie sur la memoire-video (mémoire dédié a la CG), et a moins d'avoir des texture en vrai HD(c'est a dire modifié, jamais d'origine dans un jeu) ça tourne très bien avec 4go de mémoire vive en plus de la mémoire vidéo.

Apres effectivement, vista/7 consomme beaucoups de ram, mais je jeu tournant en pleine écran, l'os ne gère déjà plus l'affichage du bureau, et donc librere enormement de memoire (pour rappel, tout élément sur le bureau doit être prêt à etre chargé dans la mémoire, vu qu'ils doivent être disponible immédiatement... ne pas mettre de fichier de 4go de connerie sur son bureau, c'est déjà accélérer de démarrage et la réactivité du pc).

Enfin, je rajouterais que mettre 8go de ram pour accelerer son jeux en aillant un disque dur pourrit, ça sert a rien, vu que de toute façon les chargements utilise le DD et non la ram, et que le jeu fait de nombreux acces au DD en cour de partie... donc en resumé, la RAM devra attendre que le DD reagissent, donc sera bridé.

[Morb]

Certains jeux nécessitent beaucoup de ram, par exemple Supreme Commander, à 1 contre 7 IA, ça en bouffe beaucoup, quand j'avais 4Go, ça finissait tout le temps par ralentir, maintenant j'en ai 8 et je vois la différence.

[ankhunter]

l'ia demande surtout un bon processeur pour tourner correctement normalement, pas beaucoup de ram.
Etant donné que l'ia doit être calculé "à la volée" par le processeur, pas comme une texture qui doit être calculé une fois, puis stoqué dans la RAM.

Après le problème de la RAM, c'est l'optimisation... si les développeur oublie de libérer la mémoire après l'avoir utilisé, l'ordinateur ne le fait pas tout seul, donc ça va rapidement être plein... mais c'est une autre histoire.

[Morb]

Sauf que dans SupCom, l'IA construit beaucoup, et les unités finissent par prendre de la RAM, et il y a des variables à stocker pour l'IA, le cache du processeur ne va pas pouvoir tout avoir.

[ankhunter]

oui les jeux de construction c'est vrai que c'est different, vu que tu doit stoquer chaque modification... enfin on s'eloigne un peu du sujet d'origine :p

[Jibi]

Je vais acheter la GTX 650 Ti pour noël, si tu n'est pas pressé (je pourrais faire un récap le 26 :p) je te donnerais mes impressions !

[ankhunter]

les GTX sont quand même des valeur sûr en general

Personnellement je ne jure que par ça depuis que ça existe

[Jibi]

Pas forcément.

Les GTX sont juste montés sur une architecture plus dynamique qui privilèges la vitesse de calcul plutôt qu'a l'affichage. Après, il est vrai que puisque y a la vitesse, derrière il balance une bonne mémoire pour tenir graphiquement sinon personne ne les prendrais

Pour l'exemple concret, tu peux prendre une GTX "merdique" et lui associé une carte graphique "moyenne" de 2Go pour avoir un affichage épique pour pas cher

Ps : par contre c'est au gout de tous, moi je ne prend jamais chez AMD, que veut tu : je n’achète pas chez une entreprise qui coule ><

[Steche]

Vous êtes conscients que "GTX" n'est qu'une dénomination commerciale? Tout comme les GT, Ti, SE, LE et j'en passe ...

Chaque processeur graphique chez Nvidia est basé sur un coeur précis, chacun ayant une dénomination technique. http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison ... 600_Series